Desmascarando 3 mitos sobre monitoramento de desmatamento para o EUDR
O Regulamento de Desmatamento da União Europeia (European Union’s Deforestation Regulation, EUDR) deve entrar em vigor no final de 2025. Embora esse atraso dê às empresas mais tempo para se prepararem, elas não devem adiar seus esforços para atender aos requisitos e garantir que tenham estabelecidos sistemas robustos para monitoramento de desmatamento e avaliação de risco.
A Comissão Europeia forneceu orientações atualizadas para conformidade e esclareceu alguns mitos difundidos, mas os detalhes da regulamentação são complexos, portanto, ainda persistem equívocos sobre os requisitos de monitoramento, conformidade e devida diligência.
Neste blog, lançamos luz à três mitos comuns e explicamos como as empresas podem usar dados de código aberto como os do GFW Pro para a conformidade com o EUDR.
1. Mito: você precisa de imagens de satélite de alta resolução para monitorar com precisão o desmatamento para o EUDR.
Verdade: a UE afirma claramente que não vai impor o uso de ferramentas específicas de imagens de satélite, ou limites na resolução de imagens de satélite, para documentar a ausência de desmatamento. Além disso, quando se trata de monitoramento preciso, se uma resolução espacial específica é “boa o suficiente” depende do que precisamos detectar, bem como da definição de floresta e desmatamento usados, e uma resolução mais alta nem sempre é melhor.
Os parâmetros do EUDR para florestas e desmatamento são baseadas nas definições adotadas pela Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (Food and Agriculture Organization, FAO): uma floresta é uma terra que abrange mais de 0,5 hectare com uma cobertura arbórea de mais de 10%, que não está principalmente sob uso agrícola ou área urbana; e o desmatamento é a conversão, seja induzida pelo ser humano ou não, de floresta para uso agrícola.
Para medir florestas e desmatamento sob essa definição da FAO com satélites, é necessário transformar dados brutos de satélites em um modelo que possa medir com precisão a presença de uma parcela de 0,5 hectare de floresta e sua mudança de floresta para uso não florestal.
Medidas de floresta baseadas em satélite são atingidas analisando a intensidade de dezenas de espectros de campo eletromagnético (EMF) (visível, radar, infravermelho, infravermelho próximo, etc.) refletidos em diferentes potências com vários intervalos de revisitação. Assim, pixels de 30 metros analisados com muitos sensores ao longo do tempo podem produzir ricas análises sobre a natureza da cobertura terrestre que está presente.
Esses modelos multiespectrais de série temporal não exigem o tipo de imagens ópticas de satélite de alta resolução que um humano precisaria para distinguir a floresta e os eventos de perda florestal. Dados de alta resolução, como imagens ópticas mensais abertas do Planet-NICFI (disponíveis no GFW Pro e por meio de vários provedores de serviços privados) podem ser úteis para inspeção humana especializada, mas não são necessários para detectar a conversão de ecossistemas florestais nativos em outros usos, como para a produção de commodities.
Embora os dados de alta resolução possam capturar perdas na escala de uma única árvore, a queda de uma única árvore não constituiria desmatamento, portanto, esse grau de resolução simplesmente não é necessário para a detecção de desmatamento.
Além disso, mesmo que os mapas geoespaciais sejam modelados em uma resolução específica, isto não significa que o nível de detalhe indicado pela resolução seja sempre observável. Por exemplo, um estudo recente analisou três mapas globais de 10 metros e apenas um capturou recursos de 10 metros na paisagem.
Portanto, os dados de 30 metros da Landsat, como o conjunto de dados de perda de cobertura arbórea da Universidade de Maryland (UMD) e os alertas Glad-L disponíveis no GFW Pro, estão bem equipados para monitorar com precisão o desmatamento sob o EUDR. Esses dados têm sido usados para mapear o desmatamento com um alto grau de confiança há mais de 20 anos. Os dados da Landsat capturam perdas impulsionadas por uma variedade de atividades, incluindo conversão para café e cacau (embora capturar onde eles são cultivados nas matas seja um desafio para todos os produtos derivados de satélites).
2. Mito: os dados abertos não são adequados para o monitoramento de desmatamento em relação aos requisitos de devida diligência do EUDR.
Verdade: os dados abertos não são apenas adequados para o monitoramento de desmatamento do EUDR, mas a maioria dos modelos florestais “proprietários” de fornecedores comerciais (com exceção daqueles de grandes empresas aeroespaciais que mantêm sua própria rede de satélites privados) são construídos principalmente em dados abertos desenvolvidos por agências públicas confiáveis e equipes de pesquisa como a NASA, a Agência Espacial Europeia, a Universidade de Maryland (UMD), Universidade de Wageningen e Pesquisa, o Centro de Pesquisa Conjunta da UE (JRC), o Instituto de Recursos Mundiais (WRI), INPE (Instituto Nacional de Pesquisa Espacial do Brasil), e MapBiomas.
Na verdade, a “redução de falsos positivos” frequentemente comercializada por provedores de serviços proprietários tem pouco a ver com modelos proprietários, mas geralmente é baseada no uso de dados de terra fornecidos pelos clientes para filtrar dados abertos para excluir áreas não florestais conhecidas, como fazendas.
Dados de código aberto confiáveis e de alta qualidade, como mapas globais de extensão florestal, perda de cobertura arbórea anual e alertas de desmatamento em tempo quase real, podem ser usados em combinação com modelos locais e dados de solo para filtrar e omitir áreas que não são conhecidas como florestas. Isso inclui conjuntos de dados abertos sobre concessões de óleo de palma e o banco de dados espacial de árvores plantadas (Spatial Database of Planted Trees, SDPT), que são frequentemente citados por provedores de serviços proprietários.
Concessões para óleo de palma na Indonésia conforme visualização no GFW Pro
O mapa de terras naturais do SBTN é um bom exemplo dessa abordagem, aproveitando mais de 70 mapas florestais nacionais, bem como o mapeamento de ecossistema nacional da MapBiomas para complementar os dados globais com modelos localmente informados.
No contexto do EUDR, o que é mais importante do que se um modelo florestal está usando dados abertos ou um método proprietário é se os resultados são confiáveis e reproduzíveis para autoridades competentes.
Por exemplo, o Instituto Florestal Europeu aconselhou que as empresas que escolhem dados ou provedores para avaliar a conformidade com o EUDR devem garantir que os dados sejam “baseados em metodologias transparentes e padrões internacionais e, idealmente, revisados por pares”.
Diferentemente das soluções opacas de caixa preta, as metodologias transparentes permitem a verificação independente e a replicabilidade dos resultados, permitindo que as partes interessadas examinem e validem as descobertas. Além disso, cada conjunto de dados tem limitações, por isso é importante considerar se as limitações são relatadas de forma transparente.
Em última análise, nenhum conjunto de dados de monitoramento florestal será adequado por conta própria para atender às necessidades de conformidade com o EUDR. Ao avaliar soluções de monitoramento, as empresas precisarão ponderar as necessidades e compensações entre precisão, transparência e relação custo-benefício para seu caso de uso específico. Mas, no geral, os dados abertos têm imenso valor para fins de relatórios e conformidade.
Por esse motivo, o GFW Pro fornece aos agentes da cadeia de suprimentos 38 conjuntos de dados e contagem, permitindo que eles aproveitem uma ampla gama de informações por meio de vários modelos florestais globais de código aberto líderes, incluindo UMD e JRC, dados florestais locais/nacionais, áreas protegidas, terras indígenas e comunitárias por meio de imagens de alta resolução da LandMark e Planet-NICFI, para informar todos os elementos de um processo de devida diligência.
GFW Pro oferece 38 base de dados sobre mudança florestal, cobertura terrestre, uso da terra, áreas protegidas, Territórios Indígenas e Comunitários e dados regionais/nacionais.
3. Mito: sua solução de conformidade com o EUDR ou esquema de certificação deve fornecer um relatório que garanta a conformidade direta do seu produto com o EUDR.
Verdade: os fornecedores de soluções do EUDR e a certificação voluntária não podem garantir a conformidade direta com o EUDR.
Os provedores de soluções do EUDR podem oferecer serviços como verificação de conformidade com o EUDR ou geração automatizada e envio da Declaração de Devida Diligência (Due Diligence Statement, DDS) para a UE. Mas a regulamentação afirma claramente que, apenas porque um produto é certificado, isso não nega a necessidade de outras formas de mitigação ou avaliação de risco. A responsabilidade legal, em última análise, recai sobre a empresa colocar produtos no mercado da UE: de acordo com o Artigo 6 do texto do EUDR, o operador e o negociante serão responsáveis por qualquer violação e, portanto, podem
O que os esquemas de certificação ou verificação de terceiros podem fornecer é uma evidência importante de que os elementos fundamentais do EUDR estão sendo atendidos, desde que os padrões de um esquema sejam adequados, conforme observado no documento de orientação do EUDR. Por exemplo, se as empresas puderem mostrar que os padrões de um esquema de certificação são suficientemente robustos para evitar o desmatamento e a degradação florestal, ou defender os direitos dos povos indígenas, o fato de que um produto é certificado para esse esquema pode ser usado como parte da evidência de conformidade de uma empresa.
No entanto, operadores e comerciantes devem ser capazes de defender com credibilidade o sistema que usam para chegar a uma conclusão de devida diligência.
***
Saiba mais aqui sobre como o GFW Pro suporta a conformidade do EUDR. Se você tiver dúvidas sobre o uso do GFW Pro para monitoramento de desmatamento ou devida diligência, entre em contato conosco pelo e-mail gfwprosales@wri.org.