Desfazendo 3 mitos sobre o monitoramento do desmatamento para a EUDR

Atualmente, espera-se que a Regulamentação sobre Desmatamento da União Europeia (EUDR) entre em vigor no final de 2025. Embora esse atraso dê às empresas mais tempo para se prepararem, elas não devem adiar seus esforços para atender aos requisitos e garantir que tenham sistemas robustos estabelecidos para o monitoramento do desmatamento e a avaliação de riscos.

A Comissão Europeia forneceu orientações de conformidade atualizadas e desmascarou alguns mitos difundidos, mas os detalhes da regulamentação são complexos, portanto, continuam a existir muitos equívocos sobre os requisitos de monitoramento, conformidade e due diligence.

Neste blog, derrubamos três mitos comuns e explicamos como as empresas podem usar efetivamente dados de código aberto, como os do GFW Pro, para conformidade com o EUDR.

Mito 1: São necessárias imagens de satélite de altíssima resolução para monitorar com precisão o desmatamento no âmbito da EUDR.

Verdade: A UE afirma claramente que não imporá o uso de ferramentas específicas de imagens de satélite, ou limites de resolução de imagens de satélite, para documentar a ausência de desmatamento. Além disso, quando se trata de monitoramento preciso, se uma resolução espacial específica é "boa o suficiente" depende do que precisamos detectar, bem como da definição de floresta e desmatamento utilizada - e uma resolução mais alta nem sempre é melhor.

As definições da EUDR para floresta e desmatamento baseiam-se nas definições adotadas pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO): Uma floresta é uma área de mais de 0,5 hectare com uma cobertura de copa de árvore de mais de 10% que não está primariamente sob uso agrícola ou urbano; e o desmatamento é a conversão, induzida pelo homem ou não, de floresta em uso agrícola.

Foto de David Raino Cortes

Para medir as florestas e o desmatamento de acordo com essa definição com satélites, é necessário traduzir os dados brutos de satélite em um modelo que possa medir com precisão a presença de uma parcela de 0,5 hectare de floresta e sua mudança de floresta para um uso não florestal.

As medidas de floresta baseadas em satélite são obtidas por meio da análise da intensidade de dezenas de espectros de campo eletromagnético (EMF) (visível, radar, infravermelho, infravermelho próximo etc.) refletidos em diferentes intensidades com vários intervalos de revisita. Assim, os pixels de 30 metros analisados com muitos sensores ao longo do tempo podem fornecer informações valiosas sobre a natureza da cobertura da terra que está presente.

Dados de alta resolução, como imagens ópticas mensais abertas da Planet (disponíveis no GFW Pro e em vários provedores de serviços privados), podem ser úteis para a inspeção humana especializada, mas não são necessários para detectar o desmatamento causado por commodities.

Embora os dados de alta resolução possam capturar a perda na escala de uma única árvore, essas perdas geralmente não constituem desmatamento, portanto, esse grau de resolução não é necessário para a detecção do desmatamento.

Além disso, o fato de os mapas geoespaciais serem modelados em uma resolução específica não significa que o nível de detalhe indicado pela resolução seja sempre observável. Por exemplo, um estudo recente analisou três mapas globais de 10 metros e apenas um deles capturou bem os recursos de 10 metros na paisagem.

Portanto, os dados Landsat de 30 metros, como o conjunto de dados de perda de cobertura de árvores da Universidade de Maryland (UMD) e os alertas Glad-L disponíveis no GFW Pro, estão bem equipados para monitorar com precisão o desmatamento no âmbito do EUDR. Esses dados têm sido usados para mapear o desmatamento com um alto grau de confiança há mais de 20 anos. Os dados do Landsat capturam as perdas causadas por uma série de atividades, incluindo a conversão para café e cacau (embora a captura de onde esses produtos são cultivados seja um desafio para todos os produtos derivados de satélite).

Mito 2: Os dados abertos não são adequados para o monitoramento do desmatamento em relação aos requisitos de due diligence da EUDR.

Verdade: Não apenas os dados abertos são adequados para o monitoramento do desmatamento da EUDR, mas a maioria dos modelos florestais "proprietários" de provedores comerciais (com exceção daqueles de grandes empresas aeroespaciais que mantêm sua própria rede de satélites privados) são construídos principalmente com base em dados abertos desenvolvidos por agências públicas e equipes de pesquisa confiáveis, como a NASA, a Agência Espacial Europeia, a Universidade de Maryland (UMD), a Universidade e Pesquisa de Wageningen, o Centro de Pesquisa Conjunta da UE (JRC), o World Resources Institute (WRI), o INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais do Brasil) e o MapBiomas.

De fato, a "redução de falsos positivos" frequentemente comercializada pelos provedores de serviços proprietários tem pouco a ver com modelos proprietários, mas geralmente se baseia no uso de dados terrestres fornecidos pelos clientes para filtrar dados abertos e excluir áreas não florestais conhecidas, como fazendas.

Dados de código aberto confiáveis e de alta qualidade, como mapas globais de extensão florestal, perda anual de cobertura de árvores e alertas de desmatamento quase em tempo real, podem ser usados em combinação com modelos locais e dados de solo para filtrar e omitir áreas que sabidamente não são florestas. Isso inclui conjuntos de dados abertos sobre Concessões de Óleo de Palma e o Banco de Dados Espaciais de Árvores Plantadas (SDPT), que são frequentemente citados por provedores de serviços proprietários.

Concessões de palma de óleo na Indonésia, conforme visualizado no GFW Pro

O Mapa de Terras Naturais do SBTN é um bom exemplo dessa abordagem, aproveitando mais de 70 mapas florestais nacionais, bem como o mapeamento de ecossistemas nacionais do MapBiomas para complementar os dados globais com modelos informados localmente.

No contexto da EUDR, mais importante do que saber se um modelo florestal está usando dados abertos ou um método proprietário é saber se os resultados são confiáveis e reproduzíveis para as autoridades competentes.

Por exemplo, o Instituto Florestal Europeu aconselhou que as empresas que escolhem dados ou provedores para avaliar a conformidade com a EUDR devem garantir que os dados sejam "baseados em metodologias transparentes e padrões internacionais; e, idealmente, revisados por pares".

Ao contrário das soluções opacas de caixa preta, as metodologias transparentes permitem a verificação independente e a replicabilidade dos resultados, permitindo que as partes interessadas examinem e validem as descobertas. Além disso, todo conjunto de dados tem limitações, portanto, é importante considerar se as limitações são relatadas de forma transparente.

Em última análise, nenhum conjunto de dados de monitoramento florestal será adequado por si só para atender às necessidades de conformidade com a EUDR. Ao avaliar as soluções de monitoramento, as empresas precisarão pesar as necessidades e as compensações entre precisão, transparência e custo-benefício para seu caso de uso específico. Mas, de modo geral, os dados abertos têm um valor imenso para fins de relatório e conformidade.

Por esse motivo, o GFW Pro fornece aos atores da cadeia de suprimentos 38 conjuntos de dados e contagens, permitindo que eles aproveitem uma ampla gama de informações por meio de vários modelos florestais globais de código aberto líderes - incluindo UMD e JRC, dados florestais locais/nacionais, áreas protegidas, terras indígenas e comunitárias por meio de imagens de alta resolução LandMark e Planet-NICFI - para informar todos os elementos de um processo de due diligence.

O GFW Pro oferece 38 conjuntos de dados sobre mudanças florestais, cobertura da terra, uso da terra, áreas protegidas, terras indígenas e comunitárias e dados regionais/nacionais.

Mito: Sua solução de conformidade com a EUDR ou esquema de certificação deve fornecer um relatório que garanta a conformidade direta do seu produto com a EUDR.

Verdade: Os provedores de soluções de EUDR podem oferecer serviços como a verificação da conformidade com o EUDR ou a geração e o envio automatizados da Declaração de Devida Diligência (DDS) para a UE. Mas o regulamento afirma claramente que o fato de um produto ser certificado não exclui a necessidade de outras formas de avaliação ou mitigação de riscos. Em última análise, a responsabilidade legal recai sobre a empresa que coloca os produtos no mercado da UE: de acordo com o artigo 6 do texto do EUDR, o operador e o comerciante serão responsáveis por qualquer violação e, portanto, não podem terceirizar a responsabilidade legal pela conformidade a um serviço de terceiros ou a um conjunto de dados específico.

O que os sistemas de certificação ou de verificação de terceiros podem oferecer é uma evidência importante de que os principais elementos do EUDR estão sendo cumpridos, desde que os padrões de um sistema sejam adequados, conforme observado no documento de orientação do EUDR. Por exemplo, se as empresas puderem demonstrar que os padrões de um esquema de certificação são suficientemente robustos para evitar o desmatamento e a degradação florestal, ou defender os direitos dos povos indígenas, o fato de um produto ser certificado por esse esquema pode ser usado como parte da evidência de conformidade de uma empresa.

No entanto, os operadores e operadores devem ser capazes de defender com credibilidade o sistema que usam para chegar a uma conclusão de due diligence.

***

Saiba mais aqui sobre como o GFW Pro apóia a conformidade com a EUDR. Se tiver dúvidas sobre o uso do GFW Pro para monitoramento de desmatamento ou due diligence, entre em contato conosco pelo e-mail gfwprosales@wri.org